Recém-publicado

Como a tecnologia está sequestrando sua mente – de um mago e de um especialista em design do Google

"É mais fácil enganar as pessoas do que convencê-las de que foram enganadas." - Desconhecido. Por Tristan Harris


Sou especialista em como a tecnologia seqüestra nossas vulnerabilidades psicológicas. É por isso que passei os últimos três anos como Ethics Design no Google, me preocupando em como projetar as coisas de uma forma que defenda a mente de um bilhão de pessoas de serem sequestradas.

Ao usar a tecnologia, muitas vezes nos concentramos otimisticamente em todas as coisas que ela faz por nós. Mas quero mostrar a você onde isso pode fazer o contrário.

Onde a tecnologia explora as fraquezas de nossas mentes?

Eu aprendi a pensar assim quando eu era um mago. Os mágicos começam procurando pontos cegos, bordas, vulnerabilidades e limites da percepção das pessoas, para que possam influenciar o que as pessoas fazem sem que percebam. Depois de saber como apertar os botões das pessoas, você pode tocá-las como um piano.

 É eu fazendo mágica de mágica na festa de aniversário da minha mãe

É eu fazendo mágica de mágica na festa de aniversário da minha mãe

E é exatamente isso que os designers de produtos fazem à sua mente. Eles jogam suas vulnerabilidades psicológicas (consciente e inconscientemente) contra você na corrida para agarrar sua atenção.

Eu quero te mostrar como eles fazem isso.

Sequestro # 1: Se você controlar o menu, você controla as opções

A cultura ocidental é construída em torno de ideais de escolha individual e liberdade. Milhões de pessoas defendem firmemente o nosso direito de fazer escolhas “livres”, enquanto ignoramos como essas escolhas são manipuladas a montante por menus que não escolhemos em primeiro lugar.

Isso é exatamente o que os mágicos fazem. Eles dão às pessoas a ilusão de livre escolha enquanto arquitetam o menu para que eles ganhem, não importa o que você escolher. Eu não posso enfatizar o quão profunda é essa percepção.

Quando as pessoas recebem um menu de escolhas, elas raramente perguntam:

“O que não está no cardápio?”
“Por que estou recebendo essas opções e outras não?”
“Conheço os objetivos do provedor de menu?”
“Este menu é capacitante para minha necessidade original, ou as escolhas são realmente uma distração?” (Por exemplo, um conjunto esmagador de pastas de dente)

Quão empoderador é esse menu de escolhas para a necessidade: “fiquei sem pasta de dente”?

Quão empoderador é esse menu de escolhas para a necessidade: “fiquei sem pasta de dente”?

Por exemplo, imagine que você está fora com amigos em uma noite de terça-feira e quer continuar a conversa. Você abre o Yelp para encontrar recomendações nas proximidades e vê uma lista de barras. O grupo se transforma em um amontoado de rostos olhando para seus telefones comparando barras. Eles examinam as fotos de cada um, comparando as bebidas dos coquetéis. Este menu ainda é relevante para o desejo original do grupo?

Não é que os bares não sejam uma boa escolha, é que o Yelp substituiu a pergunta original do grupo (“onde podemos continuar falando?”) Com uma pergunta diferente (“o que é um bar com boas fotos de coquetéis?”) moldando o menu.

Além disso, o grupo tem a ilusão de que o menu do Yelp representa um conjunto completo de opções para onde ir. Ao olhar para os telefones, eles não veem o parque do outro lado da rua com uma banda tocando música ao vivo. Eles sentem falta da galeria pop-up do outro lado da rua que serve crepes e café. Nenhum deles aparece no menu do Yelp.

 O Yelp sutilmente reformula a necessidade do grupo "onde podemos ir para conversar?" Em termos de fotos de coquetéis servidos.

O Yelp sutilmente reformula a necessidade do grupo “onde podemos ir para conversar?” Em termos de fotos de coquetéis servidos.

Quanto mais opções a tecnologia nos dá em quase todos os domínios de nossas vidas (informações, eventos, lugares para ir, amigos, namoro, empregos), mais nós assumimos que nosso telefone é sempre o menu mais poderoso e útil para escolher. É isso?

O menu “mais capacitador” é diferente do menu que tem mais opções. Mas quando nos rendemos cegamente aos menus que oferecemos, é fácil perder a noção da diferença:

“Quem está livre para sair hoje à noite?” Se torna um menu das pessoas mais recentes que nos enviaram mensagens de texto (quem poderíamos fazer ping).
“O que está acontecendo no mundo?” Se torna um menu de notícias de feed de notícias.
“Quem é o único a ir a um encontro?” Torna-se um menu de rostos para roubar o Tinder (em vez de eventos locais com amigos ou aventuras urbanas nas proximidades).
“Eu tenho que responder a este e-mail.” Torna-se um menu de teclas para digitar uma resposta (em vez de capacitar maneiras de se comunicar com uma pessoa).

 Todas as interfaces do usuário são menus. E se o seu cliente de e-mail lhe desse opções de maneiras de responder, em vez de “que mensagem você quer digitar de volta?” (Design by Tristan Harris)

Todas as interfaces do usuário são menus. E se o seu cliente de e-mail lhe desse opções de maneiras de responder, em vez de “que mensagem você quer digitar de volta?” (Design by Tristan Harris)

Quando acordamos de manhã e viramos nosso telefone para ver uma lista de notificações – ele molda a experiência de “acordar de manhã” em torno de um menu de “todas as coisas que eu perdi desde ontem”. exemplos, veja a palestra do Empowering Design de Joe Edelman)

 Uma lista de notificações quando acordamos de manhã - como esse menu de escolhas é estimulante quando acordamos? Isso reflete o que nos interessa? (de Joe Edelman's Empowering Design Talk)

Uma lista de notificações quando acordamos de manhã – como esse menu de escolhas é estimulante quando acordamos? Isso reflete o que nos interessa? (de Joe Edelman’s Empowering Design Talk)

Ao moldar os menus que escolhemos, a tecnologia seqüestra a maneira como percebemos nossas escolhas e as substitui por novas. Mas quanto mais nos atentamos às opções que recebemos, mais percebemos quando elas não se alinham de fato com nossas verdadeiras necessidades.

Hijack # 2: Coloque um caça-níqueis em um bilhão de bolsos

Se você é um aplicativo, como você mantém as pessoas envolvidas? Transforme-se em uma máquina caça-níqueis.

A pessoa média verifica seu telefone 150 vezes por dia. porque nós fazemos isso? Estamos fazendo 150 escolhas conscientes?

Com que frequência você verifica seu e-mail por dia?

Com que frequência você verifica seu e-mail por dia?

Uma das principais razões é o ingrediente psicológico número 1 em máquinas caça-níqueis: recompensas variáveis ​​intermitentes.

Se você quiser maximizar o vício, todos os designers de tecnologia precisam vincular a ação de um usuário (como puxar uma alavanca) com uma recompensa variável. Você puxa uma alavanca e recebe imediatamente uma recompensa sedutora (uma partida, um prêmio!) Ou nada. O vício é maximizado quando a taxa de recompensa é mais variável.

Esse efeito realmente funciona nas pessoas? Sim. Caça-níqueis ganham mais dinheiro nos Estados Unidos do que beisebol, filmes e parques temáticos juntos. Em relação a outros tipos de jogo, as pessoas se envolvem “problemáticamente” com máquinas caça-níqueis de 3 a 4x mais rápido, de acordo com a professora da NYU Natasha Dow Schull, autora de Addiction by Design.

 Imagem cortesia de Jopwell

Imagem cortesia de Jopwell

Mas aqui está a infeliz verdade – vários bilhões de pessoas têm uma máquina caça-níqueis no bolso:

Quando tiramos nosso telefone do bolso, estamos jogando uma slot machine para ver quais notificações recebemos.
Quando extraímos para atualizar nosso e-mail, estamos jogando em um slot machine para ver o novo e-mail que recebemos.
Quando deslizamos o dedo para percorrer o feed do Instagram, estamos jogando uma slot machine para ver qual foto vem em seguida.
Quando passamos os rostos para a esquerda / direita em aplicativos de encontros como o Tinder, estamos jogando em uma slot machine para ver se conseguimos uma correspondência.
Quando tocamos no nº de notificações vermelhas, estamos jogando um slot machine no que está por baixo.

Os aplicativos e websites geram recompensas variáveis ​​intermitentes em todos os seus produtos, porque isso é bom para os negócios.

Mas em outros casos, máquinas caça-níqueis surgem por acidente. Por exemplo, não existe uma corporação maliciosa por trás de todos os e-mails que conscientemente optaram por torná-la um caça-níqueis. Ninguém lucra quando milhões checam seus e-mails e nada está lá. Nem os designers da Apple e do Google queriam que os telefones funcionassem como máquinas caça-níqueis. Surgiu por acaso.

Mas agora empresas como a Apple e o Google têm a responsabilidade de reduzir esses efeitos, convertendo recompensas variáveis ​​intermitentes em recompensas menos viciantes, mais previsíveis e com melhor design. Por exemplo, eles podem capacitar as pessoas a definir horários previsíveis durante o dia ou a semana para quando desejam verificar aplicativos de “slot machine” e ajustar-se de acordo quando novas mensagens são entregues para alinhar com esses horários.

Hijack # 3: medo de perder algo importante (FOMSI)

Outra maneira de os apps e websites sequestrarem as mentes é induzir uma “chance de 1% de que você possa estar perdendo algo importante”.

Se eu te convencer de que sou um canal para informações importantes, mensagens, amizades ou possíveis oportunidades sexuais – será difícil você me desligar, cancelar a inscrição ou remover sua conta – porque (aha, eu ganho) você pode saudades de algo importante:

Isso nos mantém inscritos em boletins informativos mesmo depois de não terem fornecido benefícios recentes (“e se eu perder um anúncio futuro?”)
Isso nos mantém “amigos” para pessoas com quem não falamos há anos (“e se eu sentir falta de algo importante deles?”)
Isso nos faz passar a cara em aplicativos de namoro, mesmo quando não nos encontramos com alguém por um tempo (“e se eu perder aquela partida quente que gosta de mim?”)
Isso nos mantém usando as mídias sociais (“e se eu perder essa notícia importante ou ficar atrás do que meus amigos estão falando?”)
Mas se ampliarmos esse medo, descobriremos que é ilimitado: sempre sentiremos falta de algo importante a qualquer momento quando pararmos de usar algo.

Há momentos mágicos no Facebook que sentiremos falta ao não usá-lo pela 6ª hora (por exemplo, um velho amigo que está visitando a cidade agora).
Há momentos mágicos que sentiremos falta no Tinder (por exemplo, nosso parceiro romântico de sonho) ao não marcar nosso 700º jogo.
Há chamadas telefônicas de emergência que perderemos se não estivermos conectados 24 horas por dia.
Mas viver momento a momento com o medo de perder algo não é como nós somos construídos para viver.

E é incrível a rapidez com que, quando deixamos esse medo, acordamos da ilusão. Quando nos desconectamos por mais de um dia, cancele a inscrição dessas notificações ou vá para o Camp Grounded – as preocupações que pensávamos não aconteceriam.

Não sentimos falta do que não vemos.

O pensamento “e se eu sentir falta de algo importante?” É gerado antes de desconectar, desinscrever ou desligar – não depois. Imagine se as empresas de tecnologia reconhecessem isso e nos ajudassem a ajustar proativamente nossos relacionamentos com amigos e empresas em termos do que definimos como “tempo bem gasto” para nossas vidas, em vez de em termos do que poderíamos perder.

Hijack # 4: aprovação social

Facilmente uma das coisas mais persuasivas que um ser humano pode receber.

Facilmente uma das coisas mais persuasivas que um ser humano pode receber.

Somos todos vulneráveis ​​à aprovação social. A necessidade de pertencer, de ser aprovada ou apreciada pelos nossos pares está entre as mais altas motivações humanas. Mas agora nossa aprovação social está nas mãos de empresas de tecnologia.

Quando eu sou marcado pelo meu amigo Marc, eu o imagino fazendo uma escolha consciente para me marcar. Mas eu não vejo como uma empresa como o Facebook orquestrou sua atuação em primeiro lugar.

Facebook, Instagram ou SnapChat podem manipular a frequência com que as pessoas são marcadas em fotos sugerindo automaticamente todos os rostos que as pessoas devem marcar (por exemplo, mostrando uma caixa com uma confirmação de 1 clique, “Tag Tristan nesta foto?”).

Então, quando Marc me marca, ele está respondendo à sugestão do Facebook, não fazendo uma escolha independente. Mas por meio de opções de design como essa, o Facebook controla o multiplicador pela frequência com que milhões de pessoas experimentam sua aprovação social na linha.

 O Facebook usa sugestões automáticas como essa para levar as pessoas a marcar mais pessoas, criando mais externalidades sociais e interrupções.

O Facebook usa sugestões automáticas como essa para levar as pessoas a marcar mais pessoas, criando mais externalidades sociais e interrupções.

O mesmo acontece quando mudamos nossa foto de perfil principal – o Facebook sabe que é um momento em que estamos vulneráveis ​​à aprovação social: “o que meus amigos pensam da minha nova foto?” O Facebook pode classificar isso mais alto no feed de notícias. por mais tempo e mais amigos vão gostar ou comentar sobre isso. Cada vez que eles curtem ou comentam, nós voltamos.

Todos inatamente respondem à aprovação social, mas alguns dados demográficos (adolescentes) são mais vulneráveis ​​a ela do que outros. É por isso que é tão importante reconhecer como os designers são poderosos quando exploram essa vulnerabilidade.

Hijack # 5: Reciprocidade Social (Tit-for-tat)
Você me faz um favor – eu te devo uma da próxima vez.
Você diz “obrigado” – eu tenho que dizer “você é bem-vindo”.
Você me envia um e-mail – é rude não voltar para você.
Você me segue – é rude não te seguir de volta. (especialmente para adolescentes)
Estamos vulneráveis ​​a precisar retribuir os gestos dos outros. Mas, assim como com a aprovação social, as empresas de tecnologia agora manipulam a frequência com que as experimentamos.

Em alguns casos, é por acaso. E-mail, mensagens de texto e aplicativos de mensagens são fábricas de reciprocidade social. Mas em outros casos, as empresas exploram essa vulnerabilidade de propósito.

O LinkedIn é o ofensor mais óbvio. O LinkedIn quer que tantas pessoas criem obrigações sociais um para o outro quanto possível, porque cada vez que elas retribuem (aceitando uma conexão, respondendo a uma mensagem ou endossando alguém por uma habilidade), precisam voltar para linkedin.com, onde podem faça com que as pessoas passem mais tempo.

Como o Facebook, o LinkedIn explora uma assimetria na percepção. Quando você recebe um convite de alguém para se conectar, imagina essa pessoa fazendo uma escolha consciente de convidá-lo, quando, na verdade, ele provavelmente respondeu inconscientemente à lista de contatos sugeridos do LinkedIn. Em outras palavras, o LinkedIn transforma seus impulsos inconscientes (para “adicionar” uma pessoa) a novas obrigações sociais que milhões de pessoas se sentem obrigadas a pagar. Tudo isso enquanto eles lucram com o tempo que as pessoas gastam fazendo isso.

Imagine milhões de pessoas sendo interrompidas assim ao longo do dia, correndo como galinhas com as cabeças cortadas, retribuindo umas às outras – todas projetadas por empresas que lucram com isso.

Bem-vindo à mídia social.

 Depois de aceitar um endosso, o LinkedIn tira proveito do seu preconceito para retribuir, oferecendo * quatro * pessoas adicionais para você endossar em troca.

Depois de aceitar um endosso, o LinkedIn tira proveito do seu preconceito para retribuir, oferecendo * quatro * pessoas adicionais para você endossar em troca.

Imagine se as empresas de tecnologia tivessem a responsabilidade de minimizar a reciprocidade social. Ou se houvesse uma organização independente que representasse os interesses do público – um consórcio da indústria ou um FDA para a tecnologia – que monitorava quando as empresas de tecnologia abusavam desses vieses?

Hijack # 6: Taças sem fundo, Feeds infinitos e reprodução automática

 O YouTube reproduz o próximo vídeo depois de uma contagem regressiva

O YouTube reproduz o próximo vídeo depois de uma contagem regressiva

Outra maneira de seqüestrar as pessoas é mantê-las consumindo coisas, mesmo quando não estão mais com fome.

Como? Fácil. Faça uma experiência limitada e finita e transforme-a em um fluxo sem fundo que continua.

O professor de Cornell, Brian Wansink, demonstrou isso em seu estudo mostrando que você pode enganar as pessoas para que continuem comendo a sopa, dando-lhes uma tigela sem fundo que automaticamente reabastece enquanto comem. Com tigelas sem fundo, as pessoas comem 73% mais calorias do que aquelas com tigelas normais e subestimam quantas calorias elas ingeriram em 140 calorias.

As empresas de tecnologia exploram o mesmo princípio. Os feeds de notícias são propositadamente projetados para recarregar automaticamente com motivos para mantê-lo rolando e propositalmente eliminar qualquer motivo para pausar, reconsiderar ou sair.

É também por isso que sites de vídeo e redes sociais como Netflix, YouTube ou Facebook reproduzem o próximo vídeo após uma contagem regressiva, em vez de esperar que você faça uma escolha consciente (caso não o faça). Uma grande parte do tráfego nesses sites é impulsionada pela reprodução automática da próxima coisa.

O YouTube reproduz o próximo vídeo depois de uma contagem regressiva

O YouTube reproduz o próximo vídeo depois de uma contagem regressiva

As empresas de tecnologia costumam afirmar que “estamos apenas facilitando para os usuários verem o vídeo que desejam assistir” quando estão realmente atendendo a seus interesses comerciais. E você não pode culpá-los, porque aumentar o “tempo gasto” é a moeda pela qual competem.

Em vez disso, imagine se as empresas de tecnologia o capacitarem a vincular conscientemente sua experiência ao alinhamento com o que seria “tempo bem gasto” para você. Não apenas limitando a quantidade de tempo que você gasta, mas as qualidades do que seria “tempo bem gasto”.

Hijack # 7: Interrupção Instantânea vs. Entrega “Respeitável”

As empresas sabem que as mensagens que interrompem as pessoas imediatamente são mais persuasivas para levar as pessoas a responder do que as mensagens entregues de forma assíncrona (como e-mail ou qualquer caixa de entrada adiada).

Dada a escolha, o Facebook Messenger (ou WhatsApp, WeChat ou SnapChat para esse assunto) prefere projetar seu sistema de mensagens para interromper os destinatários imediatamente (e mostrar uma caixa de bate-papo) em vez de ajudar os usuários a respeitar a atenção uns dos outros.

Em outras palavras, a interrupção é boa para os negócios.
Também é do seu interesse aumentar o sentimento de urgência e reciprocidade social. Por exemplo, o Facebook avisa automaticamente o remetente quando você “viu” a mensagem, em vez de permitir que você evite que você a leia (“agora que você sabe que vi a mensagem, sinto-me ainda mais obrigado a responder”).

Por outro lado, a Apple permite que os usuários ativem ou desativem “Read Receipts”.

O problema é que maximizar as interrupções no nome dos negócios cria uma tragédia dos comuns, arruinando a atenção global e causando bilhões de interrupções desnecessárias a cada dia. Este é um problema enorme que precisamos consertar com padrões de design compartilhados (potencialmente, como parte do Time Well Spent).

Hijack # 8: Agrupando suas Razões com Suas Razões
Outra maneira de os aplicativos sequestrarem você é aproveitar os motivos para visitar o aplicativo (para realizar uma tarefa) e torná-los inseparáveis ​​dos motivos comerciais do aplicativo (maximizando o quanto consumimos quando chegamos lá).

Por exemplo, no mundo físico das mercearias, as razões mais populares para visitar são as recargas de farmácia e a compra de leite. Mas as mercearias querem maximizar o quanto as pessoas compram, então colocam a farmácia e o leite na parte de trás da loja.

Em outras palavras, eles fazem a coisa que os clientes querem (leite, farmácia) inseparável do que a empresa quer. Se as lojas fossem realmente organizadas para apoiar as pessoas, elas colocariam os itens mais populares na frente.

Empresas de tecnologia projetam seus sites da mesma maneira. Por exemplo, quando você quiser procurar um evento do Facebook que esteja acontecendo hoje à noite (o motivo), o aplicativo do Facebook não permite que você o acesse sem primeiro chegar ao feed de notícias (seus motivos), e isso é de propósito. Facebook quer converter todas as razões que você tem para usar o Facebook, em sua razão que é maximizar o tempo que você gasta consumindo coisas.

Em vez disso, imagine se…

Twitter deu-lhe uma maneira separada de postar um tweet do que ter que ver o seu feed de notícias.
O Facebook deu uma maneira separada de procurar eventos do Facebook acontecendo hoje à noite, sem ser forçado a usar seu feed de notícias.

O Facebook deu a você uma maneira separada de usar o Facebook Connect como passaporte para criar novas contas em aplicativos e sites de terceiros, sem ser forçado a instalar o aplicativo inteiro do Facebook, o feed de notícias e as notificações.
Em um mundo da Time Well Spent, há sempre uma maneira direta de conseguir o que você quer separadamente do que as empresas querem. Imagine uma “declaração de direitos” digital descrevendo padrões de design que forçaram os produtos usados ​​por bilhões de pessoas a permitir que eles navegassem diretamente para o que eles querem sem precisar passar por distrações intencionalmente colocadas.

 Imagine se os navegadores da web o ajudassem a navegar diretamente para o que você deseja, especialmente para sites que o desviam intencionalmente em relação a seus motivos.

Imagine se os navegadores da web o ajudassem a navegar diretamente para o que você deseja, especialmente para sites que o desviam intencionalmente em relação a seus motivos.

Hijack # 9: escolhas inconvenientes
Dizem que é suficiente para as empresas “disponibilizarem opções”.

“Se você não gosta, pode sempre usar um produto diferente”.
“Se você não gostar, poderá cancelar a inscrição.”
“Se você é viciado em nosso aplicativo, sempre pode desinstalá-lo do seu telefone.”
As empresas naturalmente querem fazer as escolhas que elas querem que você facilite, e as escolhas que elas não querem que você dificulte. Os mágicos fazem a mesma coisa. Você torna mais fácil para o espectador escolher o que você quer, e mais difícil escolher o que você quer.

Por exemplo, o NYTimes.com permite que você “faça uma escolha livre” para cancelar sua assinatura digital. Mas, em vez de apenas fazer isso quando você clica em “Cancelar inscrição”, ele envia um e-mail com informações sobre como cancelar sua conta ligando para um número de telefone que só é aberto em determinados horários.

 NYTimes afirma que está dando uma escolha livre para cancelar sua conta

NYTimes afirma que está dando uma escolha livre para cancelar sua conta

Em vez de ver o mundo em termos de disponibilidade de escolhas, devemos ver o mundo em termos de fricção necessária para decretar escolhas. Imagine um mundo onde as escolhas foram rotuladas com o quão difíceis elas eram para cumprir (como coeficientes de atrito) e havia uma entidade independente – um consórcio da indústria ou sem fins lucrativos – que rotulou essas dificuldades e estabeleceu padrões para a facilidade de navegação.

Hijack # 10: Erros de previsão, estratégias “Foot in the Door”

 Facebook promete uma escolha fácil para "Ver foto". Será que ainda vamos clicar se deu o preço verdadeiro?

Facebook promete uma escolha fácil para “Ver foto”. Será que ainda vamos clicar se deu o preço verdadeiro?

Por fim, os aplicativos podem explorar a incapacidade das pessoas de prever as consequências de um clique.

As pessoas não prevêem intuitivamente o custo real de um clique quando são apresentadas a elas. As pessoas de vendas usam técnicas de “pé na porta” pedindo um pequeno pedido inócuo para começar (“apenas um clique para ver qual tweet foi retweetado”) e aumentam a partir daí (“por que você não fica um pouco?”). Praticamente todos os sites de engajamento usam esse truque.

Imagine se os navegadores da web e os smartphones, os portais pelos quais as pessoas fazem essas escolhas, estivessem realmente atentos às pessoas e os ajudassem a prever as conseqüências dos cliques (com base em dados reais sobre quais benefícios e custos eles realmente tinham?).

É por isso que adiciono o “Tempo estimado de leitura” ao topo das minhas postagens. Quando você coloca o “verdadeiro custo” de uma escolha na frente das pessoas, está tratando seus usuários ou público com dignidade e respeito. Em uma rede da Time Well Spent, as opções poderiam ser enquadradas em termos de custo e benefício projetados, de modo que as pessoas tivessem o poder de fazer escolhas informadas por padrão, não fazendo um trabalho extra.

 O TripAdvisor usa uma técnica de "pé na porta" pedindo uma única revisão de clique ("Quantas estrelas?") Enquanto oculta a pesquisa de três páginas de perguntas por trás do clique.

O TripAdvisor usa uma técnica de “pé na porta” pedindo uma única revisão de clique (“Quantas estrelas?”) Enquanto oculta a pesquisa de três páginas de perguntas por trás do clique.

Resumo e como podemos corrigir isso
Você está chateado que a tecnologia seqüestra sua agência? Eu também. Eu listei algumas técnicas, mas existem literalmente milhares. Imagine estantes de livros inteiras, seminários, workshops e treinamentos que ensinem técnicas de empreendedores de tecnologia como esses. Imagine centenas de engenheiros cujo trabalho todos os dias é inventar novas maneiras de mantê-lo viciado.

A liberdade máxima é uma mente livre, e precisamos de tecnologia que esteja em nossa equipe para nos ajudar a viver, sentir, pensar e agir livremente.

Precisamos que nossos smartphones, telas de notificações e navegadores da web sejam exoesqueletos para nossas mentes e relacionamentos interpessoais que priorizam nossos valores e não nossos impulsos. O tempo das pessoas é valioso. E devemos protegê-lo com o mesmo rigor que a privacidade e outros direitos digitais.

Tristan Harris foi um filósofo do produto no Google até 2016, onde estudou como a tecnologia afeta a atenção, o bem-estar e o comportamento de um bilhão de pessoas. Para mais recursos em Tempo bem gasto, consulte http://timewellspent.io.

ATUALIZAÇÃO: A primeira versão deste post faltava agradecimentos para aqueles que inspiraram o meu pensamento ao longo de muitos anos, incluindo Joe Edelman, Aza Raskin, Raph D’Amico, Jonathan Harris e Damon Horowitz.

Meu pensamento sobre menus e escolhas está profundamente enraizado no trabalho de Joe Edelman sobre Valores Humanos e Escolha.

Fique por dentro das atualizacoes sobre o Brexit – Clique Aqui

Amigos do Comendador Marcio Borlenghi Fasano
Curta nossa página no Facebook
Confira nosso Canal no Youtube
Receba atualizacoes sobre esta e novas matérias
Siga-nos no Twitter
Siga-nos no Instagram
 Sugira nossas matérias através do emai info@fasano.co.uk
Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: